Не удалось подключиться к http://localhost:8082/ClientUpdate

а пароль поставить на "головную машину",
и штраф назначить за взлом? Примерно в размере двух месячных окладов. Что мешает?!

TVERDBLN wrote:Сегодня разбирался как раз с этим вопросом. Пришел к выводу исключение которое создается автоматически в брандмауэре не работает. Создал свое на порт но приложение не указывал. Все заработало. Вот теперь сижу думаю чем это черевато

ничем не чревато. При условии что на этом порту никакое другое приложение не окажется.

А как оно другое может оказаться?

PARUS-TIH wrote:SARGEANT. Критично. тк если прописать непосредственно ip на головной машине, то постоянно кто нить приходит и его меняет либо сбрасывает на автомат. после этого клиенты не могут подключаться к серверу

кстати, вот Вы сами и нашли причину проблем.

Если менять IP на сервере - то конечно отпадать будет. Пока там что как обновится, кто и когда будет переназначен "главным браузером сети или назначены перевыборы" - один Майкрософт знает.

Наверно можно ускорить эти процессы, но не проще поставить пароль? что за бардак в конторе, прошу прощения?

Отвечаю на вопрос по бардаку. Называется он - Крым_)). Приходят люди в учреждение ставят СУФД, Криста и тд. причем не заморачиваются с тем что могут после их действий другие программы не работать. Многие администраторы в организациях мнят себя крутыми спецами по безопасности, такого наворотят что хоть стой хоть падай. А разруливать приходится нам(

не понятно, чем во всех вышеперечисленных отношениях Крым отличается от других регионов. Везде СУФД, везде Криста, везде приходят люди.

Поэтому дело никак не в Крыме. Кроме того, ни для СУФД ни для Кристы не требуется менять IP компьютера. Впрочем как и для Паруса. Поэтому такие причины выглядят сомнительно.

Кроме того, на самом деле с точки зрения СУФД, Криста и прочих - ситуация выглядит точно так же: "они приходят, а разруливать приходится нам"

Короче, кто-то должен быть хозяином. И только у него должен быть пароль. Именно это следует сказать руководителю организации-заказчика

TVERDBLN wrote:Сегодня разбирался как раз с этим вопросом. Пришел к выводу исключение которое создается автоматически в брандмауэре не работает. Создал свое на порт но приложение не указывал. Все заработало.

Есть такое дело ПТ-2767

ZER0ID wrote:

TVERDBLN wrote:Сегодня разбирался как раз с этим вопросом. Пришел к выводу исключение которое создается автоматически в брандмауэре не работает. Создал свое на порт но приложение не указывал. Все заработало.

Есть такое дело ПТ-2767

И какой результат по событию?!

Пожелание1: отразить этот факт в "руководстве администратора"
Пожелание2: предусмотреть возможность автоматического создания корректных исключений в инсталляторе.

Тип события изменен на Новая возможность.

В работе, короче...

Именно так ...

Следующий релиз будет ставить исключения только на порт.