[Logo] Форум ПАРУС
Пожелания и идеи по развитию портала  XML
Индекс форума » Работа портала
Автор Сообщение
SARGEANT
Опытный пользователь

Зарегистрирован: 01.02.2013 14:12:25
Сообщений: 1981
Оффлайн

может у вас где-нибудь фильтр еще и по Организации? содержимое колонки Организация зависит от состояния события, поэтому и разница в результатах
SARGEANT
Опытный пользователь

Зарегистрирован: 01.02.2013 14:12:25
Сообщений: 1981
Оффлайн

Не понятна без поллитра (и поэтому применяется пользователями зачастую неверно) система визуализации репутации (рейтинга). Она состоит из пяти звезд, которые желтеют пропорционально соотношению
количество рейтинговых баллов/количество рейтинговых оценок

Таким образом, не рейтингованные ни разу пользователи не имеют ни одной желтой звезды, в то время как рейтингованные единицами (а не пятерками) пользователи имеют одну желтую звезду. Что должно означать плохую репутацию, согласно действующей системе. Однако визуально одна желтая звезда выглядит круче, чем ни одной желтой звезды. Поэтому действующая система интуитивно не понятна.

Далее. Когда хочется дать пользователю хорошую оценку, но не тянет на пятерку – дают пользователю 4, что приводит к ухудшению его рейтинга, согласно действующей системе. Это неправильно — его рейтинг должен всё равно повышаться от этого действия, по сравнению с нерейтингованным постом (поскольку отсутствие рейтинга означает отсутствие полезности в сообщении).

Поэтому следует добавить в систему ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ рейтинги, а рейтинг пользователя вычислять по формуле
(количество рейтинговых баллов каждого поста/количество рейтинговых оценок каждого поста), усредненное по всему количеству постов пользователя

А то сейчас пользователь, заработавший двойку, выглядит визуально круче нерейтингованных пользователей, хотя те кто его рейтинговал может имели в виду именно двойку, то есть плохую оценку. А может и наоборот, имели в виду оценку «есть толк, но небольшой».

Короче, этот бардак надо бы довести до ума, как описано выше, или еще как-нибудь
DIN
Пользователь

Зарегистрирован: 14.11.2012 13:04:49
Сообщений: 280
Оффлайн

SARGEANT wrote:может у вас где-нибудь фильтр еще и по Организации? содержимое колонки Организация зависит от состояния события, поэтому и разница в результатах


Фильтра по организации нет, проверил всё ещё раз.

Параметры пользовательского отбора по Торнадо:
Отбор по типу Инициатора: Все
Отбор по типу Исполнителя: Все
Аннулированные: Все
Дата регистрации с: 01.07.2012
Тип: События по продуктам на платформе Торнадо
Остальные поля пустые.

Прошу разобраться с этим вопросом.
DIN
Пользователь

Зарегистрирован: 14.11.2012 13:04:49
Сообщений: 280
Оффлайн

DIN wrote:Отбираю при помощи пользовательского отбора события по Торнадо, устанавливаю фильтр по себе по колонке Инициатор, выдаёт 14 событий.
Далее делаю то же самое, но по другому.
Предустановленные условия отбора - Мои события (все), фильтр по колонке Тип - Торнадо, выдаёт 39 событий.
На мой взгляд, результат должен быть одинаковым, где-то у вас ошибка в пользовательских отборах или фильтре по Инициатору.


Теперь вообще стал в первом варианте давать 2 события, во втором по прежнему 39.
SARGEANT
Опытный пользователь

Зарегистрирован: 01.02.2013 14:12:25
Сообщений: 1981
Оффлайн

это как в Винни-Пухе у Милна
"63 или 64 дерева"
))

не, у меня проблема не наблюдается - так и так выдает 8 событий.

Но вряд ли автор должен теперь не верить своим глазам. Непорядок, мягко говоря. Подозреваю, что на каком-то этапе отбора поставлен ограничитель на размер выборки. Соответственно когда влезает в размер ограничения - то проблемы не видно. А когда не влезает - то и имеем проблему 63 или 64 дерева. Косяк конкретный, конечно!
DIN
Пользователь

Зарегистрирован: 14.11.2012 13:04:49
Сообщений: 280
Оффлайн

Из Вашего весёлого ответа я так и не понял, где косяк и как его исправить. На каком этапе отбора поставлен ограничитель на размер выборки?
KOLESNICHENKO
Администратор

Зарегистрирован: 06.07.2011 02:35:04
Сообщений: 147
Оффлайн

DIN wrote:Из Вашего весёлого ответа я так и не понял, где косяк и как его исправить. На каком этапе отбора поставлен ограничитель на размер выборки?


Здравствуйте. Все верно, результаты отбора отличаются.
Причина в том, что есть ограничение на кол-во отбираемых записей и когда Вы производите отбор через пользовательский фильтр, то отобиралось 100 записей, где не только Вы являетесь инициатором, а фильтрация при помощи колонок работает с уже отобранными записями. Тогда как во втором случаи, Вы изначально отбирали только те записи, где Вы являлись инициатором.

После любого отбора система выводит сообщение, если запрос вернул большее количество записей, чем ограничение. Это сообщение выводится над гридом.

Сейчас ограничение увеличено до 500 записей. Это ограничение введено для снижения нагрузки, ну и сомнителен тот момент, что кому то может понадобиться для работы одновремно такое кол-во событий на экране.

На данный момент, оба описанные Вами варианты отбора возвращают одинаковое кол-во записей.

Это сообщение было изменено 2 раз. Последнее изменение было в 06.11.2013 18:12:46

DIN
Пользователь

Зарегистрирован: 14.11.2012 13:04:49
Сообщений: 280
Оффлайн

Спасибо за разьяснения, сейчас всё нормально.
SARGEANT
Опытный пользователь

Зарегистрирован: 01.02.2013 14:12:25
Сообщений: 1981
Оффлайн

о, угадал значит.

По идее ограничение вполне разумно. Журнал событий днем тормозит же, есть такое.

поэтому хорошо бы размер ограничения позволить пользователю задавать. То есть вывести такое поле в Условия отбора. По умолчанию пусть стоит 100, как и до сих пор. Кому надо - пусть ставит себе 500

а то из-за этих 500 сейчас все притормозимся. Хотя не сильно, но
KOLESNICHENKO
Администратор

Зарегистрирован: 06.07.2011 02:35:04
Сообщений: 147
Оффлайн

Тут и угадывать нечего было, сообщение выводилось при большом количестве записей.
На счет параметра подумаем.
VERLOIN
Пользователь
[Avatar]

Зарегистрирован: 09.10.2012 21:30:19
Сообщений: 857
Оффлайн

SARGEANT wrote:Не понятна без поллитра (и поэтому применяется пользователями зачастую неверно) система визуализации репутации (рейтинга). Она состоит из пяти звезд, которые желтеют пропорционально соотношению
количество рейтинговых баллов/количество рейтинговых оценок

Таким образом, не рейтингованные ни разу пользователи не имеют ни одной желтой звезды, в то время как рейтингованные единицами (а не пятерками) пользователи имеют одну желтую звезду. Что должно означать плохую репутацию, согласно действующей системе. Однако визуально одна желтая звезда выглядит круче, чем ни одной желтой звезды. Поэтому действующая система интуитивно не понятна.

Далее. Когда хочется дать пользователю хорошую оценку, но не тянет на пятерку – дают пользователю 4, что приводит к ухудшению его рейтинга, согласно действующей системе. Это неправильно — его рейтинг должен всё равно повышаться от этого действия, по сравнению с нерейтингованным постом (поскольку отсутствие рейтинга означает отсутствие полезности в сообщении).

Поэтому следует добавить в систему ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ рейтинги, а рейтинг пользователя вычислять по формуле
(количество рейтинговых баллов каждого поста/количество рейтинговых оценок каждого поста), усредненное по всему количеству постов пользователя

А то сейчас пользователь, заработавший двойку, выглядит визуально круче нерейтингованных пользователей, хотя те кто его рейтинговал может имели в виду именно двойку, то есть плохую оценку. А может и наоборот, имели в виду оценку «есть толк, но небольшой».

Короче, этот бардак надо бы довести до ума, как описано выше, или еще как-нибудь


Согласен! Требуем возможность минусовать)

Это сообщение было изменено 1 раз. Последнее изменение было в 19.11.2013 10:50:08


Решение есть всегда!
[WWW]
SARGEANT
Опытный пользователь

Зарегистрирован: 01.02.2013 14:12:25
Сообщений: 1981
Оффлайн

часы на сервере отстают на 20 минут. Неудобство может и мелкое, но несолидность - большая. Часы на сервере должны брать время из инета, как у всех сделано

Это сообщение было изменено 1 раз. Последнее изменение было в 30.01.2014 14:54:16

DUKHNOV
Новичок

Зарегистрирован: 30.10.2013 12:06:59
Сообщений: 133
Оффлайн

Парусу Торнадо посвящено всего два раздела. В случае с разработкой, видимо больше и не нужно, там народ не много постит. А вот в форуме связанном СО ВСЕМ остальным порядка не хватает
Может поделить хотя бы на "Ошибки", "Предложения и новые возможности", "Текущая эксплуатация решений". Это лишь предложение, но ветки как-то нужно отсортировать, а то и дубляж, и оффтоп частый случай.

Это сообщение было изменено 1 раз. Последнее изменение было в 19.03.2014 17:30:09

SARGEANT
Опытный пользователь

Зарегистрирован: 01.02.2013 14:12:25
Сообщений: 1981
Оффлайн

Это если б заранее пользователь мог знать, что ошибка, что текущая эксплуатация, а чего в текущей эксплуатации нет и это, стало быть, предложение на новую возможность

Поэтому поделить наверно лучше как все остальные форумы, то есть примерно как Парус7

Когда начиналось Торнадо, и была одна только Бухгалтерия - вот и выделили один форум. С тех пор, слава богу, стала не одна Бухгалтерия. Пора поделить
DUKHNOV
Новичок

Зарегистрирован: 30.10.2013 12:06:59
Сообщений: 133
Оффлайн

SARGEANT wrote:Это если б заранее пользователь мог знать, что ошибка, что текущая эксплуатация, а чего в текущей эксплуатации нет и это, стало быть, предложение на новую возможность

Поэтому поделить наверно лучше как все остальные форумы, то есть примерно как Парус7

Когда начиналось Торнадо, и была одна только Бухгалтерия - вот и выделили один форум. С тех пор, слава богу, стала не одна Бухгалтерия. Пора поделить


Предложил по аналогии с журналом событий
Просто суть проблемы в том, что даже поиском когда пытаешься сообщения сортировать - результаты по темам часто неожиданные.
Вопросы ошибок обсуждают в темах по доработке функционала и наоборот. Сам, ковыряясь в форуме, нахожу сообщения в которых затрагивается тема, уже освященная в соседней ветке. Вообще не хватает закрепленных тем, типа "how to" и F.A.Q.

По-хорошему, такого рода ветки нужно прям в начале форума закрепить и перенести туда и вопросы бэкапа, и нескольких серверов на одном компьютере, и вопросы разворачивания в консоли и т.д. То есть ровно то, что с завидной периодичностью обсуждают при любом удобном случае. Всё равно, вопросы администрирования удобнее искать по форуму, чем перелистывать или пересматривать видео, по видео такого поиска нет.

Это сообщение было изменено 2 раз. Последнее изменение было в 21.03.2014 09:03:26

SARGEANT
Опытный пользователь

Зарегистрирован: 01.02.2013 14:12:25
Сообщений: 1981
Оффлайн

DUKHNOV wrote:Может поделить хотя бы на "Ошибки", "Предложения и новые возможности", "Текущая эксплуатация решений"
Предложил по аналогии с журналом событий

хорошо. Наверно ничто не мешает добавить и такие разделы тоже. Это нетрудно. Кто на момент задания вопроса уже знает наверняка, что вопрос туда относится — тот и будет туда постить

DUKHNOV wrote:Вопросы ошибок обсуждают в темах по доработке функционала и наоборот. Сам, ковыряясь в форуме, нахожу сообщения в которых затрагивается тема, уже освященная в соседней ветке.

этой проблеме разделение на разделы никак не поможет, согласитесь. Тут только баны и предупреждения могут возыметь действие. Но модерировать понятно что Москва не будет. А никто другой за бесплатно – не будет тоже

DUKHNOV wrote: Вообще не хватает закрепленных тем, типа "how to" и F.A.Q.

да, конечно.
Я бы только за, но это к тому же вопросу, что и выше

DUKHNOV wrote: Всё равно, вопросы администрирования удобнее искать по форуму, чем перелистывать или пересматривать видео, по видео такого поиска нет.

да, конечно.
Здесь уже ситуация другая: Москва ОБЯЗАНА документировать. Видео – это НЕ документирование. Фуфел это, а не документация. Москва не выполняет своих обязанностей, то есть того, за что получает деньги. Это недопустимо. И касается это, разумеется, не только вопросов администрирования

С другой стороны, при высоких темпах переделки программы (что всегда бывает следствием большой экономии на разработке ТЗ) — документировать толком вряд ли оправданно. В результате скупой платит дважды, как всегда и бывает. Только не сам, а мы, внедренцы то есть, за него платим, своими трудозатратами

Короче, сделали бы разделов по 10есятке: по одному разделу на каждый модуль, плюс разделы "Ошибки", "Пожелания"
уже стало бы лучше. Нетрудно ведь сделать

Это сообщение было изменено 1 раз. Последнее изменение было в 21.03.2014 13:20:47

KLARIST
Пользователь
[Avatar]

Зарегистрирован: 02.11.2012 18:46:44
Сообщений: 405
От: Андрей Васильев
Оффлайн

Здравствуйте.
Есть ли возможность установки фильтра форумов при просмотре последних сообщений?
[Email] [ICQ]
SARGEANT
Опытный пользователь

Зарегистрирован: 01.02.2013 14:12:25
Сообщений: 1981
Оффлайн

часы на сервере как отставали на 20 минут 2 месяца назад, так и отстают

http://support.parus.ru/forum/posts/list/30/85812.page#662763
SARGEANT
Опытный пользователь

Зарегистрирован: 01.02.2013 14:12:25
Сообщений: 1981
Оффлайн

ну вот, поправили же. А за что же тогда единичка?
SARGEANT
Опытный пользователь

Зарегистрирован: 01.02.2013 14:12:25
Сообщений: 1981
Оффлайн

это отставание на 20 минут - оно имеет вирусное происхождение что ли?
почему уже третий раз оно восстанавливается? что за чудеса?

опять отстает на 20 минут
SIRADEGYAN
Администратор

Зарегистрирован: 09.10.2012 21:28:11
Сообщений: 53
Оффлайн

Вирусов на портале нет, по данным dr.web cureit и NOD 32 с последними обновлениями.
Поднят локальный NTP сервер для синхронизации времени на портале с time.windows.com. Я полагаю вопрос закрыт.

Это сообщение было изменено 1 раз. Последнее изменение было в 21.04.2014 11:31:22


per aspera ad astra
[ICQ]
SARGEANT
Опытный пользователь

Зарегистрирован: 01.02.2013 14:12:25
Сообщений: 1981
Оффлайн

Спасибо,

а Вы не могли бы озвучить, кто из пользователей форума поставил все единички моим сообщениям на этой странице?

Либо прошу забанить этого пользователя на 1 месяц - тогда обойтись без разглашения его имени. Забанить за мелкое хулиганство - как же это еще называется..
KOLESNICHENKO
Администратор

Зарегистрирован: 06.07.2011 02:35:04
Сообщений: 147
Оффлайн

Явно не мелкое хулиганство. Выставление рейтинга не противоречит правилам форума, человек высказывает свое мнение. По Вашей логике необходимо забанить и тех кто Вам выставил 5-ки.
SARGEANT
Опытный пользователь

Зарегистрирован: 01.02.2013 14:12:25
Сообщений: 1981
Оффлайн

не приписывайте пожалуйста моей логике то, чего там нет

Выставление рейтинга - правилам не противоречит. А это проставление единичек, без какой-либо связи с содержанием сообщений, подряд - не выставление рейтинга, а сведение счетов.

Пятерки же, надеюсь, Вы никак не можете заподозрить в качестве инструмента сведения счетов? или какая у Вас там логика?!

Поэтому прошу озвучить, кто из пользователей форума поставил все единички моим сообщениям на этой странице. Либо прошу забанить этого пользователя на 1 месяц - тогда обойтись без разглашения его имени. Забанить за мелкое хулиганство.
KOLESNICHENKO
Администратор

Зарегистрирован: 06.07.2011 02:35:04
Сообщений: 147
Оффлайн

Оснований для бана нет. Действия пользователя не противоречат правилам форума.
Единицу Вашим сообщениями ставит не один пользователь, а как минимум 4-ро.

Это сообщение было изменено 1 раз. Последнее изменение было в 21.04.2014 19:42:19

SARGEANT
Опытный пользователь

Зарегистрирован: 01.02.2013 14:12:25
Сообщений: 1981
Оффлайн

Спасибо, вот это ближе к делу.
раз нет основний для бана - озвучьте их имена. Одно из двух. Об этом ведь и была речь!

и что значит "не противоречит правилам"? Так значит надо прописать это в правилах - ведь видите же, что натурально злоупотребляют.

Надо либо сделать просмотр истории репутации (это, допускаю, трудозатратно), либо показательно забанить хулигана. Сильно я сомневаюсь, что "их" четверо

Либо, если их действительно четверо - то я действительно д'Артаньян, получается ))
http://support.parus.ru/forum/posts/list/228864.page#713033
а я-то думал "почему д'Артаньян?"

но тогда они сами должны назвать свои имена - раз они уверены что правда на их стороне.
если не назовут - то они всего лишь гвардейцы кардинала

Это сообщение было изменено 3 раз. Последнее изменение было в 22.04.2014 19:13:19

SIRADEGYAN
Администратор

Зарегистрирован: 09.10.2012 21:28:11
Сообщений: 53
Оффлайн

SARGEANT wrote:Спасибо, вот это ближе к делу.
раз нет основний для бана - озвучьте их имена. Об этом ведь и была речь!

и что значит "не противоречит правилам"? Так значит надо прописать это в правилах - ведь видите же, что натурально злоупотребляют.

Надо либо сделать просмотр истории репутации (это, допускаю, трудозатратно), либо показательно забанить хулигана. Сильно я сомневаюсь, что "их" четверо

Либо, если их действительно четверо - то я действительно д'Артаньян, получается ))

но тогда они сами должны назвать свои имена - раз они уверены что правда на их стороне.
Либо они - всего лишь гвардейцы кардинала

Похоже настало время напомнить тему форума "Пожелания и идеи по развитию портала", здесь будут обсуждаться только вопросы связанные с темой форума и не больше, не превращайте этот форум в площадку необоснованной полемики для личной виндетты, раскрывать тайну голосования ни кто не собирается. Почитайте правила форума там не так много текста чтобы не осилить их. Если флуд в этой теме продолжиться начнем раздавать "READ ONLY" статусы. Вопрос закрыт!

Это сообщение было изменено 1 раз. Последнее изменение было в 22.04.2014 11:19:47


per aspera ad astra
[ICQ]
KLARIST
Пользователь
[Avatar]

Зарегистрирован: 02.11.2012 18:46:44
Сообщений: 405
От: Андрей Васильев
Оффлайн

При редактировании сообщения теряются ссылки на прикреплённые файлы.
[Email] [ICQ]
SARGEANT
Опытный пользователь

Зарегистрирован: 01.02.2013 14:12:25
Сообщений: 1981
Оффлайн

SIRADEGYAN wrote:Похоже настало время напомнить тему форума "Пожелания и идеи по развитию портала", здесь будут обсуждаться только вопросы связанные с темой форума и не больше

вопрос о необходимости сделать просмотр истории изменений репутации – относится именно к этой теме: пожелания по развитию портала. Поэтому никакого оффтопа тут нет. Оффтоп возник лишь в той степени, в которой потребовалось доказывать администрации форума, что это пожелание существенно.

И вообще, если на форуме тема существенно выходит в оффтоп - это лишь значит, что ее следует выделить в отдельную тему. Хотя эта тема уже выделена, кстати:
http://support.parus.ru/forum/posts/list/176654.page#696832
вот туда бы и надо перенести это обсуждение. Здесь оно оказалось лишь потому, что массовая простановка единичек - нагляднее всего наблюдается здесь.

SIRADEGYAN wrote:не превращайте этот форум в площадку необоснованной полемики для личной виндетты

я — не превращал. Но мои оппоненты, как Вы видите, начинают с того что превращают. Я никаких акций против них не делал и не делаю, а они делают. Я здесь - защищаюсь

SIRADEGYAN wrote:раскрывать тайну голосования ни кто не собирается. Почитайте правила форума

хорошо, тогда скажите пожалуйста, где находится на форуме ссылка на эти правила. Я не смог её найти, всё просмотрел начиная с заглавной страницы http://support.parus.ru/forum

Это сообщение было изменено 4 раз. Последнее изменение было в 22.04.2014 20:41:06

SIRADEGYAN
Администратор

Зарегистрирован: 09.10.2012 21:28:11
Сообщений: 53
Оффлайн

SARGEANT wrote:
SIRADEGYAN wrote:Похоже настало время напомнить тему форума "Пожелания и идеи по развитию портала", здесь будут обсуждаться только вопросы связанные с темой форума и не больше

вопрос о необходимости сделать просмотр истории изменений репутации – относится именно к этой теме: пожелания по развитию портала. Поэтому никакого оффтопа тут нет. Оффтоп возник лишь в той степени, в которой потребовалось доказывать администрации форума, что это пожелание существенно.

И вообще, если на форуме тема существенно выходит в оффтоп - это лишь значит, что ее следует выделить в отдельную тему. Хотя эта тема уже выделена, кстати:
http://support.parus.ru/forum/posts/list/176654.page#696832
вот туда бы и надо перенести это обсуждение. Здесь оно оказалось лишь потому, что массовая простановка единичек - нагляднее всего наблюдается здесь.

SIRADEGYAN wrote:не превращайте этот форум в площадку необоснованной полемики для личной виндетты

я — не превращал. Но мои оппоненты, как Вы видите, начинают с того что превращают. Я никаких акций против них не делал и не делаю, а они делают. Я здесь - защищаюсь

SIRADEGYAN wrote:раскрывать тайну голосования ни кто не собирается. Почитайте правила форума

хорошо, тогда скажите пожалуйста, где находится на форуме ссылка на эти правила. Я не смог её найти, всё просмотрел начиная с заглавной страницы http://support.parus.ru/forum


1. http://support.parus.ru/opencms/information.html. ссылка на правила пользования порталом.
Если так трудно я приведу несколько пунктов из соглашения, которое вы должны были изучить при регистрации на портале, ссылка есть в письме с логином и паролем.

Пункт 3.3
Администрация Сайта и Пользователь обязуются соблюдать
конфиденциальность предоставляемой информации. При передаче
Пользователем регистрационных данных третьим лицам, Владелец не несѐт
ответственности за конфиденциальность предоставленной информации, в том
числе логина и пароля Пользователя.

Пункт 6.3. Администрация Сайта не отвечает, не возмещает и не несет ответственности за
любые убытки, включая упущенную выгоду, моральный и иной вред,
причиненные Пользователю или третьим лицам в результате использования ими
Сайта или в связи с функционированием Сайта, а также во всех иных случаях,
предусмотренных настоящим Соглашением.

2. Тут нет никаких оппонентов, я не вижу тут пользователей направленно пишущих против вас, если вы из видите сбросьте в ЛС ссылки на топики.
3. Повторюсь, тайну голосования никто раскрывать не будет.
Этот вопрос больше обсуждаться не будет, это последнее предупреждение!!!

per aspera ad astra
[ICQ]
 
Индекс форума » Работа портала
Перейти: